2019/01/25 12:42
부유하지 않고 권력이 없다는 사실이 불의한 시스템의 억울한 피해자임을 증명하는 건 아니다. 시스템은 부유하고 권력을 가진 소수가 아니라 부유하지도 않고 권력도 없는 다수의 가담자 덕에 유지된다.
2019/01/25 12:42 2019/01/25 12:42
2019/01/23 16:40
자본주의를 흔히 ‘시장 경제’ 시스템이라고도 하는데 자본주의 이전 사회에도 시장은 있었다. 유독 자본주의를 시장경제라 부르는 건 시장이 전면화한 사회이기 때문이다. 인간 노동력을 포함, 거의 모든 것들이 상품으로 교환된다. 그러나 여전히 전부는 아니다. 자본주의 하에서도 인간은 (뚜렷하게 의식은 않더라도) ‘상품이 되어선 안 되는 것들’에 대한 믿음 같은 게 있다. 믿음은 사회적 힘을 이루면서 어떤 것들의 상품화를 막아낸다. 예컨대 교육의 의미를 고민하고 인문학과 예술의 정체와 역할을 토론하는 사람들이 존재한다는 건 그 사회에서 그것들이 완전히 상품화하지 않았음을 의미한다. 물론 그 사회의 또다른 많은 사람들에게 그것들은 이미 상품이다. 그들은 교육을 ‘인적 자원’의 차원으로 인문학과 예술을 ‘문화산업’으로 이해한다. 한 사회가 살 만한가는 그런 상황의 정도, 상품이 되어선 안 되는 것들이 얼마나 상품화되어있는가와 밀접한 관련이 있다. 절대빈곤 상태가 아니어도 상품화 정도가 지나치게 높다면 생존 자체가 어려운 사회가 된다. 상품화의 속도가 지나치게 빨라도 그렇다. 한국은 구제금융 사태 이후 20년간 상품화의 정도와 속도에서 유례없는 사회였다. 지옥일 수밖에.
2019/01/23 16:40 2019/01/23 16:40
2019/01/20 15:06
손혜원 씨 논란을 보며 착잡한 마음에 몇자 적는다.

문자와 관련한 문화행사에서 전직 국회의장 정세균 씨가 축사를 하는데 요지는 두가지였다. 우리나라는 한글이라는 문자가 있어서 고유한 문화가 있다, BTS는 유구한 한국 문화사의 자랑이다. 엘리트 영역에서 ‘문화’와 ‘문화산업’을 구분할 줄 아는 사람이 전무하다는 사실처럼 한국 사회를 대변하는 일도 없다. 전직 국회의장도 현직 문화부장관도 이른바 문화 예술계 인사들도 문화에 대해 말하는 걸 보면 모조리 문화산업에 대한 이야기다. 문화에 대한 각별한 애정으로 수십 채의 집을 사들였다는 손혜원 씨도, 그의 행동을 두고 투기 목적이다 아니다 순수한 의도다 아니다 논란을 벌이는 사람들도 물론 마찬가지다.
문화와 문화 산업의 차이는 단지 상품인가 아닌가에 있지 않다. 문화는 인간의 내면과 영혼에 관계하는 것이다. 문화는 개인의 개성과 자율성을 일깨운다. 문화산업은 20세기 중반 고도 자본주의가 만들어낸 산업주의적 생산물이다. 문화산업은 개인들의 개성과 자율성을 소거하고 동일성을 부여한다. 문화는 자본주의와 긴장과 적대를 이루며 인간의 내면과 영혼의 공간을 확보한다. 문화산업은 그 자체로 자본주의의 구성물이자 무기다.
신자유주의 이후 문화와 문화산업을 구분하지 않는 경향은 세계적인 데가 있다. 그러나 한국처럼 전면적인 사회는 지구 어디에도 없다. 잘 사는 나라라 불리는 한국이 정작 ‘지옥’인 이유도 결국 그것이다. 문화를 삭제해버린 한국인들은 내면과 영혼의 질식 상태에 놓였다.
2019/01/20 15:06 2019/01/20 15:06
2019/01/15 11:28
‘개혁이냐 혁명이냐’
‘사회주의냐 야만이냐’

로자 룩셈부르크 100주기. 잿빛 대기 속에 그가 던진 화두들을 떠올려 본다. 결코 혁명가와 사회주의자만의 화두는 아니다. 개혁이란 그 자체로 구현되지 않는다. 개혁은 혁명적 지향의 부산물이다. 혁명이 사라진 사회는 개혁도 불가능하다. 좀더 인간적인 자본주의를 꿈꾼다면 자본주의적 야만을 벗어날 수 없다. 역사가 보여주듯 자본주의의 의미 있는 수정은 언제나 사회주의 운동이 만들어내는 계급 타협이다. 개혁을 바란다면 혁명을, 좀더 인간적인 자본주의를 바란다면 사회주의를 생각해야 한다.
2019/01/15 11:28 2019/01/15 11:28
2019/01/14 15:53
배철현 씨 문제의 본질은 표절일까. 그는 인문학자라 불리는데, 인문학은 대체 무엇인가. 인문학은 ‘인간이란 무엇인가’라는 질문에서 시작되어 한없이 진행되는 사유의 총체다. 인문학은 인간을 ‘자율적이고 독립적인’ 존재로 살도록 돕는다. 동시에 인간으로 하여금 ‘자율적이고 독립적인 개인들의 연합’이라는 이상적 사회상을 구현해가도록 돕는다. 인문학의 적은 인간의 자율성과 독립성을 파괴하는 것들 일체다. 인문학 최대의 적은 자본주의다. 자본주의는 노동을 비롯 인간의 삶과 관련한 모든 가치들을 ‘상품의 가치’로 환원한다. 자본주의는 인간의 자율성과 독립성을 파괴하여 ‘가격만 다른’ 동일 상품으로 만든다. 자본주의의 그런 속성에 맞서 인간의 자율성과 독립성을 사수해내는 게 인문학과 예술이다. 근래 인문학의 현황은 어떠한가. 자본에 패퇴를 넘어 투항하거나 앞잡이가 되었다. 인문학은 자본가의 자기 혁신에 애용되는 기술이며, 자본의 이윤 추구에 동원되는 ‘인적 자원’의 필수 교과다. 인문학자들은 그 일에 앞장섬으로써 제 ‘가격’을 비약적으로 높인다. 배철현이 최진석 등과 꾸리는‘건명원’은 그런 일을 공식화한 학교다. (배철현은 ‘견명원은 제2의 이병철을 길러내는 학교’라고 말한 바 있다.) 배철현은 인문학자가 아니라 인문학의 적이다. 그의 표절이 밝혀졌든 안 밝혀졌든, 표절을 했든 안 했든 다르지 않다.

덧붙여 지적하지 않을 수 없는 건 언론이다. 특히 ‘한겨레’나 ‘경향’처럼 적어도 자유시장주의를 표방하진 않는 언론이라면, 최소한의 개념 분별은 했어야 한다. ‘이병철을 길러내는 학교’를 말하는 자칭 인문학자가 ‘침묵과 고독’을 말할 때 감상에 빠져 받아적기만 하다가, 표절이 밝혀지니 ‘스타 인문학자의 몰락’을 전하는 정도의 안목이라면, 대중 앞에서 굳이 언론 행세를 지속할 이유가 있을까.
2019/01/14 15:53 2019/01/14 15:53