2016/02/05 18:47
사회운동하는 사람에게 필수적인 덕목이 있다. 하나는 제 운동에 대한 분명한 자부이고, 다른 하나는 제 운동이 전체 운동의 일부라는 겸손이다. 자부 없는 운동은 비루하고 겸손 없는 운동은 빗나간다.
2016/02/05 18:47 2016/02/05 18:47
2016/02/04 14:20
'더러운 여자는 없다'에 대한 이나영 씨의 반론을 읽었으나 재반론할 내용은 없어보인다. 사실 내 글은 '문제의 다양한 면모들을 두루 살펴야만 제대로 싸울 수 있다' '우리의 분노가 혹시 당사자를 대상화하여 우리 자신을 위로하려는 건 아닌지 함께 성찰해보자' 등 지당한 이야기들에 불과하다. 지당한 이야기가 특별한 흥분을 만들어낸다면 그것이야말로 이 문제에 대한 우리의 의식과 토론이 굴절되어 있다는 방증일 것이다.

2016/02/04 14:20 2016/02/04 14:20
2016/02/04 14:19
근래 청년들이 386에 갖는 반감이 386이 청년 시절 ‘입만 벌리면 옛 무용담을 늘어놓는’ 우익 아저씨에게 느끼던 반감과 전적으로 같다는 걸 아는 386은 많지 않은 듯하다. 이념과 사상을 잃은 걸 넘어 자의식마저 잃었기 때문인데. 여하튼 386은 청년들 앞에서 옛날에 현장 투신한 이야기, 빵에 갔던 이야기 따위는 아예 안 하는 게 좋다. 그런 이야기 듣는 청년은 속으로 '그래서 지금은 어떻게 살고 계시기에?' 한다. 가장 좋은 건 되도록 입 닥치고 청년들 이야기를 경청하는 것이다.
2016/02/04 14:19 2016/02/04 14:19
2016/02/02 00:40
일본군 위안부 문제가 본격화한 건 1991년 김학순(1924~1997) 할머니의 증언부터다. 그러나 위안부 문제의 첫 증언자는 김할머니가 아니라 오키나와에 살던 배봉기(1914~1991) 할머니다. 배 할머니는 김할머니보다 16년 먼저인 1975년 자신이 일본군 위안부였음을 언론에 밝힌다. 가난한 농부의 딸로 태어난 그는 7살 때 식모로 팔려간다. 첫 결혼에 실패하고 조선 각지와 만주 등을 떠돌던 그는 29살이 되던 1943년 “일을 하지 않고도 돈을 벌 수가 있다. 누워만 있어도 입으로 바나나가 떨어지는 곳에 간다”는 위안부 모집 업자의 꾐에 위안부가 된다.

‘전쟁터에서 일이 부끄러워’ 고향으로 돌아가지 않고 조선말마저 잊은 채 살아가던 그가 증언을 결심한 이유는 일본에서 계속 살기 위해서였다.(1972년 오키나와를 되찾은 일본 정부는 1945년 8월15일 전에 일본에 입국한 조선인들에게 신고를 거쳐 특별 영주권을 준다.)

일본군 위안부 ‘최초 증언자’인 그가 한국에서 잊혀진 이유는 무엇일까. 일차적으로는 독재정권이 위안부 문제를 덮으려 했다는 것, 증언이 조총련계를 통해서였다는 것을 들 수 있을 것이다. 그러나 민주화 이후에도, 위안부 운동이 본격화한 후에도, 파국적 한일 위안부 협상으로 많은 사람들이 분노한 현재까지도 그의 존재가 부각되지 않는 데는 다른 정서적 이유가 있다. 무엇보다 그는 ‘순결한 조선처녀’라는 위안부상에 전혀 부합하지 않는다.

배 할머니를 취재한 기사(한겨레 2015년 8월 7일자)에 따르면 그는 위안부였음을 털어놓을 때 “유군가 마케타노가 구야시이사”(일본군이 져서 분하다)라고 거듭 말하곤 했다. 할머니는 일본군이 져서 세상이 변했다는 것은 알고 있었지만, 그게 ‘조국 해방’을 뜻하는지는 이해하지 못했다. 말하자면 그는 ‘자발적’으로 위안부가 되었고, 민족의식이 없었으며, 자신이 일본군과 ‘동지적 관계’에 있다고 생각했다.

우리는 위안부들이 위안부가 되어야만 했던 다양한 사연과 삶의 배경을 그 자체로 이해하고 존중하려하지 않는다. 우리는 그들이 우리가 원하는 위안부상에 얼마나 부합하는가에 좀더 집중한다. ‘순결한 조선처녀’라 여겨지면 다없는 존중심을 보이지만, 그렇지 않은 구석이 있다면 외면하거나 아예 눈감아 버린다. 위안부를 대상화하는 그런 위선적 태도는 위안부 문제가 국제 사회에서 폭넓은 설득력을 갖지 못한 주요한 이유이기도 했다. ‘위안부는 모두 강제로 끌려간 소녀였다’는 우리의 강변은 ‘위안부는 모두 자발적 매춘부였다’는 일본 우익의 강변과 쌍을 이루어왔다.

배봉기 할머니는 전쟁이 끝나고도 한동안 미군을 상대로 같은 일을 해야 했다. 위안부 문제는 단지 ‘일본놈들의 만행’이 아니라, 가부장제 국가에서 언제나 여성에게 존재하는 폭력 구조의 일부다. 폭력구조는 나치의 유대인 수용소에도 남성 수용자를 위한 위안부가 존재했을 만큼 일반적이며 뿌리깊다. 우리는 위안부 문제의 그런 본질을 직시하려 하지 않는다.

2014년 6월 미군 위안부 122명이 국가를 상대로 손해배상 소송을 제기했다. 그들이 위안부가 된 경로 역시 다양했다. 인신매매로 끌려온 소녀도 있고 가족에 의해 팔려온 사람도 있고 돈을 벌기 위해 온 경우도 있다. 그들에게 ‘애국교육’을 하고 미군의 건강을 위해 성병관리를 하고 도망치면 경찰을 통해 잡아오기까지 했던 한국 정부는 그 모든 사실을 부인한다. 우리 가운데 일본군 위안부와 그들을 동등하게 지지하거나 연대하는 사람은 그리 많지 않다. 그들은 순결한 처녀들이 아니라 ‘양갈보들’인 것이다. 그럼에도 그들은 우리에게 말한다. “저희가 괜히 나섰다가 일본 우익들만 좋은 일 시키는 거 아닐까, 고민했습니다.”

일본군 위안부 할머니들이 미군위안부 할머니들의 연대 요청을 거부하고 위안부소녀상에 온전히 자신을 일치시키는 걸 비판하거나 사실 여부를 따지려 드는 건 인간에 대한 이해가 결여된 행동일 것이다. 그러나 우리가 위안부 문제를 위안부 소녀상으로 단일화하는 건 다른 차원의 일이다. 우리가 우리의 알량한 역사의식과 지배체제로부터 주입된 민족의식과 전근대적 여성관을 위안부 소녀상을 내세워 은폐하려 드는 건 말이다.

“여성이 성을 파는 것은 자유의사에 의한 ‘자발적’인 일 같아 보여도, 결코 그렇지는 않다. 그것은 여성이 국가와 남성에게 봉사하게 되어 있는 가부장제 구조 속의 일이다. 위안소가 ‘인정된’ 장소였고 ‘합법적’이었다는 그들의 주장은 그 ‘법’이 국가와 군이 만든, 남성을 위한 ‘법’이었다는 사실을 은폐한다.다른 일을 하는 것으로 알고 ‘자원’한 처녀들이었건, ‘매춘’을 하게 될 것을 알고 간 여성들이었건, 그 구조적인 강제성은 결코 희석되지 않는다.”

위안부는 ‘자발적 매춘부들’이라는 일본 우익의 주장을 반박하는 박유하의 말이다. 과연 위안부 할머니들을 더러운 여자들로 모욕하는 건 누구인가. 더러운 여자는 없다. 더러운 게 있다면 여성을 깨끗한 여자와 더러운 여자로 구분하고 억압하는 가부장제의 폭력, 그에 기반한 우리의 싸구려 정의일 것이다. (경향신문)


(박유하의 책 <제국의 위안부>는 전문을 인터넷에서 다운로드할 수 있다. http://parkyuha.org/)
2016/02/02 00:40 2016/02/02 00:40
2016/01/17 22:03
권정생 선생이 돌아가셨을 때 '우리 곁에 살다간 성자'라 말하는 사람들이 꽤 있었다. 최고의 존경심을 담은 듯했지만 거북한 말이었다. 선생의 삶을 대상화하고 제 삶에서 분리하는 말이었기 때문이다. '권정생은 성자고 나는 인간이니 절대로 권정생처럼 살진 않겠다'는 의지. '하지만 나는 권정생을 존경할 줄 아는 교양있는 사람'이라는 과시. 선생의 삶을 깊이 사유하고 제 삶에서 모색하는 사람들에게서 그런 화려한 표현을 본 적이 없다. 존경은 화려할수록 쉽게 소비되며, 소멸된다.
2016/01/17 22:03 2016/01/17 22:03